Люди часто «не дружат» с логикой. Путаются в определениях и не замечают противоречий. К таким выводам я пришел, проведя более 500 консультаций.
Бенджамин Либит (Benjamin Libet) американский учёный-нейробиолог в области человеческого сознания в 1983 году провел эксперимент, который вызывает споры до сих пор. Задача испытуемых была пошевелить пальцем или запястьем руки, когда они почувствуют такое желание. Движения и активность мозга испытуемых фиксировалось на специальной аппаратуре.
Было установлено, что сначало в «двигательных частях» коры головного мозга появляется потенциал готовности и только спустя примерно 350 мсек. наступает сознательное желание пошевелить пальцем. Ещё через 100мс. фиксировался сигнал от мышц руки.
Желание появлялось позже автоматической реакции, что многими последователями Либета трактовалось, как то что мозг опережает сознание. Желания появляются от независимых процессов в нашем теле, а свобода воли существует лишь только после осознания человека желания и готовности что-то сделать. В промежутке в 100 мсек, когда мы можем сознательно запретить себе сделать то что желаем.
В научном мире исследования вызвали шок и массу критики. Неужели, мы рабы своего тела и его желаний? Свободы воли нет — мозг опережает сознание в принятии решений. Эти идеи получили обобщенное название — детерминизм.
Критика несовершенства оборудования была отброшена в 2008 году. Ученые Тони Хайнц и Чун Сун подтвердили исследования Либета на более совершенной аппаратуре МРТ.
А вот критика логики эксперимента была более успешной. Ряд психологов заявили о подмене понятия «свободы воли». Воля — это сознательная активность определенного субъекта к определенной цели. При этом вктивность может быть спонтанной и неосознанной. Воля проявляет себя в объективных действиях. Именно в поступках и действиях проявляет свою волю. Свобода воли — это понятие философское и означает способность субъекта самостоятельно определять цель. Т.е. определяет вектор воли — последовательность действий. А вот выбор действий называется — свобода выбора. Эксперименты Либета и его последователей предполагали, что свобода воли испытуемых заключалась в движении частью руки. В этом и есть ошибка. Действия испытуемого были ограничены рамками эксперимента. Испытуемый совершал то действие, которое ему сказали, а не любое. Поэтому в рамках эксперимента можно говорить о свободе действия, но не о свободе воли. Воля субъектов осталась за рамками эксперимента. Т.е принимая решение участвовать в эксперименте участники продемонстрировали свою волю и определили ее вектор. Все остальное, что было внутри эксперимента, это действия внутри вектора воли. Мозг действовал уже в рамках определенного решения и выполнял поставленную задачу. Далее сознание рефлексировало на решение поставленной задачи мозгом естественно с задержкой, что Либет и зафиксировал.
Поэтому утверждение «Свободы воли не существует, потому что мозг опережает сознание в принятии решений» — Ложно.
Последователей детерминизма до сих пор чрезвычайно много и продолжаю набирать последователей. Например, одна из самых популярных Татьяна Черниговская.
Не забывайте, что факты сами по себе ничего не доказывают. Факты — это просто набор событий. Чтобы что-то доказать нужна правильная интерпретация факта или события.
Само понятие «свободы воли» введение философами с точки зрения нейробиологов и психологов является противоречивым и не полным. И термин детерминизм, как утверждает психиатр Андрей Курпатов, многими тоже понимается неверно. Мы многого не знаем, но это не значит что это не определено и не подчиняется определенным законам. Например, мир малекулярной физики. Там что хаос? Там есть определенные законы. Например, непонятно, кто и когда вообще поступал по свободе воли? И ограничивает ли культура воспитания нашу свободу? Однозначно культура воспитания влияет на наш выбор целей, на свободу выбора. Насколько хорошо мы осознаем, что еще влияет на наш выбор? Ответ — не осознаем вообще.
Мы не осознаем какие факторы влияют на наш выбор. К таким выводам пришли Ричард Нисбетт (Richard E. Nisbett) и Тим Уилсон (Timoty Willson). Они провели интересный эксперимент с чулками. Четыре совершенно одинаковые пары чулков они разложили слева на право на прилавке. Всем участникам эксперимента предлагали выбрать какая пара чулков лучше. Чулки были одинаковые. Но обычные прохожие должны были выбрать одни – лучшие по их мнению. Нисбетт и Уилсон предполагали, что выбор распределится приблизительно поровну между всеми четырьмя парами. 25% опрошенных выберут первую вару, столько же – вторую, третью и четвертую. Но первую пару выбрали 12% опрошенных, вторую -17%, третью – 31% и четвертую – 40%. Среди одинаковых пар чулков крайнюю справа от себя прохожие признавали лучшей почти в 4 раза чаще чем пару крайнюю слева. 40 % против 12%.
Эксперимент повторили и получили приблизительно те же результаты. Потом еще раз, но в этот раз у людей спрашивали почему они выбрали ту или иную пару чулков. Люди, указывали более глубокий цвет, лучшую ткань, эластичность и т.д. Никто из опрошенных не говорил о расположении чулков на прилавке как причину своего выбора. Когда людям, выбиравшим крайние справа чулки, задавали вопрос, возможно ли, что они делали свой выбор из-за расположения? Люди входили в ступор, смеялись, смотрели на ученых как на умалишённых. Это был не единственный эксперимент в истории.
В далеком 1931 году Норман Майер наблюдал как люди решают задачи, требующие творческого подхода. Задача была соединить два каната свисающих с потолка с помощью подручных предметов пятью разными способами. Не буду вдаваться в подробности, но один из способов решения задачи участникам эксперимента никак не удавалось найти. Майер, находясь в комнате с каждым участником эксперимента поочередно, делал подсказку — незаметно подталкивал один из канатов, чтобы тот начал раскачиваться. Участники сразу находили решение, используя эту подсказку. Но в последующих оинтервью, никто не связывал подсказку Нормана Майера с принятым решениям. Объяснения были разные, иногда комичные, но никто не назвал истиной причины.
Выбор и принятие решения — сложный процесс на который может повлиять что угодно: наш завтрак, утренний пост в Фейсбук или, скажем, погода. А из наших решений образуется наша жизнь. Все факторы охватить пока невозможно, но есть методики, которые помогают сделать процесс принятия решений более качественным. О некоторых их них я рассказывал студентам Украинского гуманитарного института на своих лекциях. В будущем планирую сделать курсы для широкой аудитории.
Александр Образцов
Исследователь, медиаспециалист, консультант, публицист
